掃一掃，查看手機站
作為首個全國性股權(quán)投資企業(yè)管理規(guī)則，《通知》的出臺意味著PE野蠻生長的歲月或?qū)⒔K結(jié)，進入制度化發(fā)展階段。
該來的總歸要來，醞釀已久的股權(quán)投資企業(yè)(PE)強制備案全國推廣終于塵埃落定。12月8日，國家發(fā)改委辦公廳下發(fā)《關(guān)于促進股權(quán)投資企業(yè)規(guī)范發(fā)展的通知》(以下簡稱《通知》)，包括規(guī)范PE的設(shè)立、資本募集與投資領(lǐng)域，健全風(fēng)險控制機制，明確股權(quán)投資管理機構(gòu)的基本職責(zé)，建立信息披露制度和加強備案管理及行業(yè)自律。
作為首個全國性PE管理規(guī)則，《通知》的出臺意味著PE野蠻生長的歲月或?qū)⒔K結(jié)，進入制度化發(fā)展階段。
一波三折
此次發(fā)布的《通知》最核心的內(nèi)容便是之前業(yè)內(nèi)普遍關(guān)注的將PE強制備案制度擴至全國。其中，注冊資本規(guī)模在5億元以下的PE監(jiān)管備案將由地方政府執(zhí)行，5億元以上則仍然在發(fā)改委備案管理。
PE的備案制度經(jīng)歷可謂一波三折。2008年，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，全國社?；鹜顿Y經(jīng)發(fā)改委批準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)基金和在發(fā)改委備案的市場化PE基金，總體投資比例不超過全國社?；鹂傎Y產(chǎn)的10%，由此引發(fā)PE基金在發(fā)改委備案的高潮。據(jù)資料統(tǒng)計，2008年6月、2009年4月、2009年11月三批共計22家PE在發(fā)改委備案。
然而，當(dāng)時備案制度是先實行有條件備案以后，才允許PE募集基金，基金募集成功再予以備案，這等于給尚未正式成立的PE背書。在前三批獲得備案的22家PE中就有16家是空頭PE，即沒有發(fā)起成立一只基金。
考慮到上述備案制度的缺陷，發(fā)改委決定暫停PE備案。因此，進入2010年后，再無新的PE機構(gòu)在發(fā)改委備案。不過，由于不少PE對于獲得社保基金這樣的LP大戶非常熱切，而獲得備案資格又是爭取到社保基金的前提，因此業(yè)內(nèi)對于備案制度重啟的呼聲一直不斷。
直到今年2月份，發(fā)改委下發(fā)《進一步規(guī)范試點地區(qū)股權(quán)投資企業(yè)發(fā)展和備案工作的通知》(253號文)。要求注冊資本規(guī)模達到5億元以上的PE必須到發(fā)改委進行備案，PE備案得以重啟。不過，此次的備案前提之一是所有投資者都要出具資本認繳承諾書，避免了此前空頭基金的現(xiàn)象。根據(jù)發(fā)改委官網(wǎng)的公開資料顯示，備案重啟后已有16家PE在發(fā)改委備案，包括凱雷、紅杉等大牌PE在列。
伴隨著全民PE潮的高漲，以PE的名義非法集資、不規(guī)范運營等行為引起監(jiān)管部門重視。顯然，僅將強制備案范圍局限在試點地區(qū)注冊資本超過5億元的PE并不能從根本上規(guī)范PE發(fā)展的行業(yè)環(huán)境。因此，出臺全國性規(guī)范PE發(fā)展的文件迫在眉睫。
知易行難
對于上述《通知》，一位天津股權(quán)投資行業(yè)人士對新金融記者說道：“在全國范圍內(nèi)推廣強制備案制度的實質(zhì)是將PE的監(jiān)管責(zé)任推給地方政府。畢竟，通常注冊資本在5億元人民幣以上的PE基金和管理機構(gòu)的運作非常規(guī)范，而中小PE基金才是非法集資的高發(fā)地帶。”
不過，上述強制備案管理制度的執(zhí)行效力令業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂。天津股權(quán)投資基金中心總裁王樹海在接受新金融記者采訪時表示：“當(dāng)前地方政府對PE趨之若鶩，紛紛出臺措施吸引其到當(dāng)?shù)刈?，一些地方政府為了其利益是否真正做到?yán)格監(jiān)管還是值得懷疑的。”
上述人士對新金融記者說道：“天津市政府此前為配合253號文，率先出臺《天津股權(quán)投資企業(yè)和股權(quán)投資管理機構(gòu)管理辦法》，將股權(quán)投資企業(yè)的注冊資本門檻提高至1億元并要求強制備案，導(dǎo)致一些PE轉(zhuǎn)向監(jiān)管環(huán)境更寬松、條件更優(yōu)厚的地區(qū)注冊。但實際上相關(guān)規(guī)定也是為了凈化PE行業(yè)的發(fā)展環(huán)境，《通知》的出臺也證明天津走在了PE規(guī)范的前列，但卻被外界誤以為監(jiān)管更加嚴(yán)格。”
除了對PE的追捧，與PE相關(guān)的各主管部門之間的利益沖突也有可能導(dǎo)致地方政府在備案管理上無法形成統(tǒng)一意見。盡管發(fā)改委在PE的監(jiān)管上拔得頭籌，但證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、商務(wù)部、外管局等多個部門在PE的監(jiān)管上都有一席之地。例如，商務(wù)部和外管局是在外資PE和管理機構(gòu)的“當(dāng)家”，證監(jiān)會則負責(zé)券商直投公司和涉及上市公司的PE監(jiān)管，保險公司設(shè)立PE則需要報請保監(jiān)會審批等等。
信托受限
值得注意的是，與此前的253號文不同，此次《通知》增加了對PE合格投資人的審核。其明確規(guī)定：投資者為集合資金信托、合伙企業(yè)等非法人機構(gòu)的，應(yīng)打通核查最終的自然人和法人機構(gòu)是否為合格投資者，并打通計算投資者總數(shù)。但是，對符合有關(guān)條件的股權(quán)投資母基金，可視為單個投資者。
上述規(guī)定也被業(yè)內(nèi)人士認為是國家發(fā)改委為確保股權(quán)投資企業(yè)的最終投資者均為“合格投資者”，并防范有意規(guī)避《公司法》和《合伙企業(yè)法》關(guān)于投資者人數(shù)規(guī)定的問題，堵塞非法集資漏洞。
不過，這樣的規(guī)定對于近來盛行的房地產(chǎn)PE基金可謂一個不小的打擊。由于不少房地產(chǎn)PE基金采用有限合伙制+信托計劃的方式。即信托公司設(shè)立一個集合資金信托計劃，然后以該信托計劃募集的資金出資成為有限合伙制房地產(chǎn)PE的一個合伙人。上海匯衡律師事務(wù)所律師廖榮華向記者解釋，之所以采取這種形式，“好處之一在于信托機構(gòu)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓享受不收取個人所得稅的優(yōu)惠。其二，有信托公司參與的有限合伙制房地產(chǎn)PE基金實際突破50人的人數(shù)上限，面向更廣泛的投資者。但這顯然是監(jiān)管部門不愿意看到的。因此，將集合資金信托、合伙企業(yè)打通計算投資者總數(shù)意味著未來的合伙人將以法人機構(gòu)投資者為主，這對不少信托公司的房地產(chǎn)投資也是一個打擊。”廖榮華說道。
同時，新金融記者獲悉，在發(fā)改委加快內(nèi)資PE規(guī)范步伐的同時，商務(wù)部也準(zhǔn)備出臺全國性外資PE的規(guī)范文件。廖榮華透露，“上個月我們對商務(wù)部的征求意見稿提了建議，一并向上海商委匯總。”
對于征求意見中的文件，廖榮華認為：“文件本身對PE的突破并不大，基本比照《外商投資創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理辦法》來的。但明確了只要有外商投資成分的PE，不管是直接還是間接投資都按照外資企業(yè)處理，投資范圍受《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》的約束。 而這一規(guī)定與京津滬等地推出的QFLP制度有所抵觸，可能會遭到一些先行先試QFLP制度的地方政府反對，因此最終的文件或許會有所調(diào)整。”
