銀監(jiān)會(huì)接觸證監(jiān)會(huì) 欲為影子銀行解困？
發(fā)布時(shí)間：2015年10月30日
信息來源：浙商創(chuàng)投信息部
分享到：
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 松壑 北京報(bào)道 2013-08-07 23:44:57
信貸資產(chǎn)證券化（CLO）或?qū)⒂瓉硇碌恼呃谩?br />
據(jù)媒體報(bào)道，銀監(jiān)會(huì)近日正主動(dòng)接觸證監(jiān)會(huì)，推動(dòng)券商信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)發(fā)展。該政策若如此推進(jìn)，銀行的信貸資產(chǎn)將有望作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)向券商轉(zhuǎn)讓，而券商設(shè)計(jì)的專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃產(chǎn)品亦將可能在證券交易所掛牌交易。
無獨(dú)有偶，日前已有其他信息佐證這一趨勢(shì)。
“我聽說銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)相關(guān)部門在頻繁往來，為聯(lián)合推動(dòng)信貸資產(chǎn)證券化努力。”7月26日，東方證券資產(chǎn)聯(lián)席總經(jīng)理任莉曾在中國信托業(yè)高峰論壇上透露。
長(zhǎng)期以來，由于國內(nèi)堅(jiān)持的分業(yè)監(jiān)管模式，信貸資產(chǎn)證券化與企業(yè)資產(chǎn)證券化一直在銀監(jiān)系統(tǒng)和證監(jiān)系統(tǒng)的分割下分立運(yùn)行，而監(jiān)管部門聯(lián)動(dòng)和溝通，或?qū)⒋蚱品謽I(yè)的監(jiān)管藩籬。
然而，面對(duì)這一政策預(yù)期，部分券商卻表示“難言利好”。而在部分業(yè)內(nèi)人士看來，銀監(jiān)會(huì)主動(dòng)接觸證監(jiān)會(huì)，并推動(dòng)券商的CLO相關(guān)事宜，實(shí)際上是為現(xiàn)階段日益膨脹的影子銀行規(guī)模加以疏導(dǎo)。
券商冷對(duì)CLO
一邊是監(jiān)管層間的溝通往來，另一邊則是券商應(yīng)對(duì)信貸資產(chǎn)證券化的迷茫。
“很難理解銀監(jiān)會(huì)為什么會(huì)主動(dòng)找證監(jiān)會(huì)溝通這個(gè)事，因?yàn)殂y監(jiān)體系下也有信貸資產(chǎn)證券化。”匯金系某券商研究人士指出，“而且在監(jiān)管系統(tǒng)分割的情況下，信貸證券化并不是簡(jiǎn)單的溝通就可以完成的。”
在該人士看來，在政策信號(hào)并未明顯釋放的情況下，券商的信貸資產(chǎn)證券化前景不甚明朗。
除政策預(yù)期外，亦有部分券商對(duì)CLO的冷對(duì)，是出于對(duì)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的信貸資產(chǎn)屬性的不認(rèn)同。
“真正原因還是市場(chǎng)不成熟，券商把資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的難度很大，而長(zhǎng)期信貸資產(chǎn)的水就更深了，連銀行自己都搞不清定價(jià)。”深圳某券商固收人士表示。“相比之下，ABS的希望稍微大一點(diǎn)，而且范圍也比較寬。”
此外，針對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)而形成較低的票面利率也成為了券商消極的原因之一。
“這不僅僅是由于監(jiān)管分割方面的問題。”某銀行系券商人士坦言，“一方面，銀行方面不愿意把資產(chǎn)質(zhì)量較好的信貸資產(chǎn)賣斷；另一方面，信貸資產(chǎn)的收益率本就有限，證券化還要綜合各種成本，這樣做出的資產(chǎn)證券票面利率。”
事實(shí)上，信貸資產(chǎn)支持證券的低收益性在部分試點(diǎn)項(xiàng)目中已有所體現(xiàn)，以2012年第一期開元信貸資產(chǎn)證券化信托資產(chǎn)支持證券（下稱開元12）為例，其優(yōu)先級(jí)A的4檔票面利率僅在4.1%-4.7%之間，和固收市場(chǎng)中較為主流的公司債和企業(yè)債相比，該收益率并無優(yōu)勢(shì)。
“資產(chǎn)支持證券是新產(chǎn)品，市場(chǎng)接受仍需要一定時(shí)間，起初在價(jià)格上如果沒有優(yōu)勢(shì)，資產(chǎn)證券化就很難推廣。”前述銀行系券商人士指出，“所以早期的信貸資產(chǎn)證券的銷售都是通過事前溝通，提前聯(lián)系買方才完成的。”
該人士認(rèn)為，由于票面利率過低，起初能夠接受信貸資產(chǎn)支持證券的主要買方仍然會(huì)以銀行資金為主。
開元12的認(rèn)購比例亦從側(cè)面佐證了這一觀點(diǎn)，資料顯示，開元12的認(rèn)購機(jī)構(gòu)中，銀行占據(jù)87%。這意味著，銀行資金仍然是認(rèn)購信貸資產(chǎn)支持證券的主力。
替代“通道業(yè)務(wù)”？
針對(duì)銀監(jiān)會(huì)在信貸資產(chǎn)證券化方面接觸證監(jiān)會(huì)的“主動(dòng)”，有機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，銀監(jiān)會(huì)此舉是“醉翁之意不在酒”，看似推廣信貸資產(chǎn)證券化，有可能為現(xiàn)階段的影子銀行疏導(dǎo)解困。
“銀監(jiān)會(huì)是在為處理銀行理財(cái)?shù)缺硗夥刨J所形成影子銀行規(guī)模預(yù)留空間。”北京某股份行人士分析，“銀行理財(cái)?shù)谋硗鈽I(yè)務(wù)都屬于非標(biāo)類債權(quán)投資，根據(jù)8號(hào)文的要求，其總規(guī)模將受到限制。”
2013年3月25日，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)8號(hào)文（《中國銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問題的通知》），要求理財(cái)資金投資非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)（下稱非標(biāo)債權(quán)）的不得超過理財(cái)產(chǎn)品余額的35%和銀行總資產(chǎn)的4%之間孰低者為上限。
其中的非標(biāo)債權(quán)，指未在銀行間市場(chǎng)及證券交易所市場(chǎng)交易的債權(quán)性資產(chǎn)，包括但不限于信貸資產(chǎn)、信托貸款、委托債權(quán)、承兌匯票、信用證、應(yīng)收賬款、各類受（收）益權(quán)、帶回購條款的股權(quán)性融資等。
一直以來，為了規(guī)避授信額度等管制，銀行通過發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品募集資金，取道券商、基金子公司等通道投資信貸資產(chǎn)、票據(jù)資產(chǎn)和信托受益權(quán)等非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)（下稱“非標(biāo)債權(quán)”），進(jìn)而實(shí)現(xiàn)表外放貸，并構(gòu)成了當(dāng)下體量龐大的通道型影子銀行體系，然而這部分卻因缺乏適當(dāng)監(jiān)管而遭到質(zhì)疑。
7月31日，銀監(jiān)會(huì)曾在其年中工作會(huì)上披露，截至6月末，銀行非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)為2.78萬億元。較8號(hào)文出臺(tái)前下降7%。
雖然非標(biāo)類債權(quán)規(guī)模下降，但銀行的非貸類業(yè)務(wù)仍需要尋求出口，而信貸資產(chǎn)證券化恰好可為銀行騰出非標(biāo)額度提供了選擇。
“信貸資產(chǎn)證券化實(shí)質(zhì)上是在替代原有的通道業(yè)務(wù)，讓信貸資產(chǎn)的出表陽光化、標(biāo)準(zhǔn)化，信貸資產(chǎn)變身為證券后，就不再占用非標(biāo)額度。”東北某國有大行人士表示，“從某種程度上講，過去的銀行理財(cái)產(chǎn)品屬于非標(biāo)準(zhǔn)的證券化，打個(gè)比方，如果銀行理財(cái)產(chǎn)品能夠直接上線到銀行間或交易所市場(chǎng)交易，那都不需要資產(chǎn)證券化了。”
而在部分銀行人士看來，以證券化模式替代目前影子銀行體系的嘗試，或許只是“一廂情愿”。
“對(duì)于銀行來說，傳統(tǒng)的表外業(yè)務(wù)不可能被資產(chǎn)證券化所替代，因?yàn)樾刨J資產(chǎn)一旦出表，逐利性就會(huì)要求銀行利用騰出的額度和資金繼續(xù)開展業(yè)務(wù)。”前述股份行人士坦言。
“對(duì)比兩種出表方式，其承擔(dān)的費(fèi)用不一樣，通道業(yè)務(wù)中的手續(xù)費(fèi)很低，比如券商定向資管的通道費(fèi)才萬五；而信貸資產(chǎn)證券化則不一樣，律所、評(píng)級(jí)、中介、交易所，這些費(fèi)用和目前的通道費(fèi)相比肯定更高。”該人士表示。“只要目前銀證業(yè)務(wù)可以做下去，銀行仍然愿意采取這種方式出表。”
